Comece pelo que está mais bem estabelecido. Um estudo prospectivo observacional com 88 mulheres de pele sensível, usando um creme com extrato de folha de centella asiática combinado a ceramida NP e pantenol por 4 semanas, mediu o escore agregado de sintomas sensíveis (SS-10) e encontrou queda de 66% na 2ª semana e 76% na 4ª semana, com redução significativa de irritação, tensão, coceira e vermelhidão referidas, além de diminuição da perda transepidérmica de água (TEWL) já nas semanas 1 e 2 e aumento da hidratação do estrato córneo em todos os pontos avaliados (Su et al., J Cosmet Dermatol, 2025). É um dado real de melhora de sintomas sensíveis e de barreira — mas vale o alerta de honestidade: o produto testado tinha três ingredientes ativos, não centella isolada, então parte do efeito pode vir da ceramida e do pantenol, não só do “cica”. Já o painel de segurança da Cosmetic Ingredient Review, que avaliou 9 tipos de ingrediente derivado de centella usados em cosméticos, concluiu que são seguros nas concentrações e práticas de uso atuais quando formulados para não sensibilizar (Johnson et al., Int J Toxicol, 2023) — a base regulatória por trás da fama de “hipoalergênico” do ativo.

Aqui está a base científica que sustenta a fama da centella em reparo de pele. Em cultura de fibroblastos humanos, tanto o asiaticosídeo quanto o madecassosídeo aumentaram a secreção de colágeno tipo I em 25% a 30% — efeito parecido entre os dois triterpenos. A diferença aparece no colágeno tipo III: só o madecassosídeo conseguiu aumentar de forma significativa a secreção desse subtipo, enquanto o asiaticosídeo não teve o mesmo resultado (Bonté et al., Ann Pharm Fr, 1995). Uma revisão mais recente soma a peça anti-inflamatória a esse mecanismo: o asiaticosídeo reduz citocinas pró-inflamatórias como TNF-α e IL-6, e o ácido madecássico contribui reduzindo a expressão de iNOS e COX, além de estimular fibronectina e a proliferação de fibroblastos (Witkowska et al., Pharmaceutics, 2024). É o tipo de mecanismo que explica por que a centella funciona bem em cicatrização — e é também, adiante nesta apostila, a base do que hoje é extrapolação, não prova direta, quando se fala em vasinhos e rosácea.

O estudo mais próximo de “pele agredida, com vermelhidão, num rosto real” é um ensaio clínico split-face, duplo-cego, randomizado e controlado por placebo, com 30 pessoas com cicatriz de acne tratadas por laser de resurfacing Er:YAG. Um lado do rosto recebeu gel com 0,05% de ECa 233 (extrato padronizado de centella asiática), o outro recebeu placebo, 4 vezes ao dia por 7 dias e depois 2 vezes ao dia por 3 meses. O lado tratado com centella teve índice de eritema significativamente menor ao longo do acompanhamento (coeficiente −0,03; IC95% −0,06 a −0,0006; p=0,046), além de avaliação médica com melhora significativamente maior do eritema nos dias 2, 4 e 7 (p=0,009; 0,0061; 0,012), menos crosta no dia 2 (p=0,02) e melhor aspecto geral da ferida nos dias 2, 4 e 7 (p=0,008; 0,001; 0,044) (Damkerngsuntorn et al., J Altern Complement Med, 2020). É a evidência mais concreta que a centella tópica reduz vermelhidão num contexto de pele lesionada e inflamada — só que o contexto é dano pós-procedimento, com reparo de barreira em curso, não a inflamação crônica vascular característica da rosácea propriamente dita.

Baseado em Damkerngsuntorn W et al., J Altern Complement Med, 2020. Ilustrativo — as barras contam quantos dos 5 desfechos avaliados (eritema, crosta, aspecto da ferida em múltiplos dias) tiveram p<0,05 a favor do lado tratado; não representam a magnitude do efeito, que no índice de eritema foi pequena (−0,03 unidade).

Aqui mora o coração desta apostila. O único ensaio clínico controlado que testou um produto de centella especificamente em rosácea foi conduzido em dois centros, com 64 pacientes recrutados e 54 concluindo o estudo (41 no grupo máscara, 13 no grupo controle, alocação 3:1). A máscara facial reparadora à base de centella asiática foi usada 3 vezes por semana durante 6 semanas como tratamento adjuvante — todas as pacientes, dos dois grupos, continuaram tomando minociclina oral 50 mg duas vezes ao dia e usando um creme hidratante intensivo. Em 3 e 6 semanas, o escore de Avaliação Global do Investigador (IGA), o ressecamento facial, o rubor facial e a gravidade da lesão melhoraram significativamente no grupo máscara (p<0,05), com variação do rubor significativamente maior que no controle (p=0,037) e nenhum evento adverso relatado (Wang et al., J Cosmet Dermatol, 2024). É um resultado favorável e vale ser citado — mas repare nas três limitações que o próprio desenho do estudo carrega: (1) a centella nunca foi testada sozinha contra placebo, sempre somada a antibiótico oral e a um hidratante; (2) a amostra é pequena e o grupo controle, de apenas 13 pessoas; (3) o desfecho fala em “rubor facial” avaliado clinicamente, não em contagem ou medição direta dos vasinhos/telangiectasias. Não é evidência fraca por acaso — é o retrato realista de um campo em que a pesquisa de centella ainda não fez, para rosácea, o que já fez para cicatrização de queimadura ou ferida pós-laser.

Quando um estudo mediu resultado real em pele com vermelhidão/dano, a concentração usada foi baixa: os 0,05% de ECa 233 do ensaio pós-laser (Damkerngsuntorn et al., 2020). Já os testes de tolerância e segurança revisados pelo painel da Cosmetic Ingredient Review cobrem uma faixa mais ampla de uso cosmético, concluindo segurança “nas concentrações e práticas de uso atuais” dos extratos de centella no mercado, sem apontar uma dose mínima eficaz contra vermelhidão (Johnson et al., 2023). Na prateleira, produtos “cica” vendidos hoje variam livremente entre concentrações declaradas de 0,1% a mais de 5% de extrato, faixa que não corresponde a um estudo de dose-resposta específico publicado para eritema facial — ou seja, não existe hoje literatura que diga “quanto maior o %, maior o efeito antivermelhidão”. Rótulo com número mais alto, aqui, é argumento de venda; não é argumento clínico.