Erbium:YAG e CO2 fracionado atacam a ruga pelo mesmo princípio físico — vaporizar camadas controladas da pele para disparar reconstrução de colágeno — mas com diferenças de profundidade e de calor residual que se repetem estudo após estudo, independente da região do rosto testada. Um comparativo clássico, com 21 pacientes tratados lado a lado (um lado do rosto com CO2, o outro com Erbium:YAG), mediu essa diferença direto no tecido: dano térmico residual de até 50 micrômetros no lado Erbium contra até 200 micrômetros no lado CO2 (Khatri et al., 1999). É esse calor extra que explica o padrão que aparece a seguir.

Números de um único estudo split-face em rugas faciais (não isolando a glabela) — ilustram uma tendência consistente na literatura, não uma medida garantida para qualquer protocolo ou paciente.

No mesmo estudo de 21 pacientes citado acima, o lado tratado com CO2 teve melhora de ruga relativamente maior que o lado Erbium quando todos os pacientes foram avaliados juntos (p<0,03) — mas os autores fizeram uma ressalva importante: em quem recebeu 5 ou mais passadas de Erbium, o resultado deixou de ser diferente do CO2 aplicado em 2 a 3 passadas (Khatri et al., 1999). Uma revisão sistemática mais recente, reunindo os estudos comparativos publicados até então, chegou à mesma direção geral: o CO2 “pareceu mais eficaz” que o Erbium:YAG em melhorar rugas faciais, embora o Erbium tenha mostrado “melhor perfil de complicações” (Chen et al., 2017).

Traduzindo para a glabela: se a prioridade é atacar uma ruga mais entalhada com o menor número de sessões possível, o CO2 tende a entregar mais por passada — o preço vem no próximo cenário.

É o espelho do cenário anterior. No estudo de Khatri et al. (1999), o eritema (vermelhidão) em 2 semanas apareceu em 67% dos lados tratados com Erbium contra 95% dos lados tratados com CO2; em 8 semanas, o eritema seguiu significativamente menor no lado Erbium (p=0,03). A hipopigmentação (mancha clara) foi vista em 5% dos lados Erbium contra 43% dos lados CO2 (p<0,05). Outro comparativo, com 40 pacientes e três sessões mensais em cada lado do rosto, confirmou eficácia parecida nos dois lasers, mas registrou desconforto pós-tratamento menor com o Erbium (Robati & Asadi, 2017).

Isso pesa para quem não pode ficar com vermelhidão visível por semanas, tem rotina que não permite afastamento, ou tem histórico de reação prolongada na pele. É o tipo de decisão em que “menos agressivo por sessão” ganha do “mais resultado por sessão” — dependendo do que a pessoa consegue tolerar.

O comparativo direto mais próximo geograficamente da glabela — a região ao redor dos olhos, vizinha imediata — é um ensaio randomizado, duplo-cego, split-face com 28 pacientes: um lado periorbital recebeu CO2 fracionado, o outro Erbium:YAG fracionado, com medição objetiva da profundidade da ruga (profilometria) e escala de Fitzpatrick antes e 3 meses depois. Resultado: profundidade da ruga caiu cerca de 20% e o escore Fitzpatrick cerca de 10% nos dois lados, sem diferença relevante entre as tecnologias. A diferença apareceu no padrão de desconforto — o Erbium incomodou um pouco mais nos primeiros dias, o CO2 gerou mais queixas na fase tardia da recuperação — mas nenhum dos dois se destacou como “vencedor” em eficácia (Karsai et al., 2010).

Isso é relevante para a glabela porque é a evidência mais próxima, geograficamente, do que temos disponível — mas é preciso dizer com todas as letras: não existe, até hoje, um estudo comparando Erbium:YAG e CO2 fracionado especificamente na glabela. O que existe é evidência da região vizinha (periorbital) e de rugas faciais em geral, extrapolada com cautela.

Aqui está o ponto mais anti-óbvio desta apostila. A ruga da glabela tem, na maioria das pessoas, um componente dinâmico — ela aparece ou se acentua quando o corrugador do supercílio e o prócero contraem, o gesto de “franzir a testa”. Com o tempo, a contração repetida cria também um componente estático — a marca que fica visível mesmo com o rosto relaxado. Um laser ablativo, seja Erbium ou CO2, atua na pele: remove camadas, estimula colágeno, suaviza a marca estática. Nenhum dos dois paralisa o músculo — quem faz isso é a toxina botulínica, um procedimento médico à parte, fora do escopo desta apostila.

Na prática clínica, essa é a razão pela qual muitos protocolos de glabela combinam abordagens: a toxina botulínica cuida da causa dinâmica, o laser cuida da textura que já ficou gravada na pele. Um estudo retrospectivo com 393 pacientes e 616 atendimentos, no qual 94% das aplicações de toxina na glabela/periorbital foram feitas no mesmo dia de um laser fracionado de face inteira, encontrou apenas 1 caso de ptose palpebral (0,2%) em todos os atendimentos combinados — sugerindo que, quando bem planejada, a combinação tem risco baixo de a toxina “migrar” para um músculo indesejado (Pomerantz et al., 2021). É importante registrar a ressalva honesta: esse estudo usou laser fracionado não ablativo (1.927 nm túlio e 1.550 nm érbio-vidro) — não os lasers ablativos desta comparativa —, então o dado de segurança não pode ser transferido automaticamente para uma combinação com Erbium:YAG ou CO2 ablativo sem avaliação específica.