O que se chama de “boca envelhecida e sem viço” costuma somar pelo menos dois processos distintos. O primeiro é a perda de volume e estrutura: lábios que afinam, contorno do vermelhão que perde definição, comissuras que caem — resultado da reabsorção óssea, da perda de gordura e do próprio afinamento do tecido labial com a idade. O segundo é a degradação da qualidade da pele ao redor da boca: rugas finas verticais (as “linhas de batom”), textura mais áspera e menos elástica — resultado da perda de colágeno na derme perioral, agravada pela movimentação repetida da musculatura orbicular. São mecanismos diferentes, e cada procedimento desta comparativa foi desenhado — e é medido nos estudos — para atuar sobre um deles.

O laser não ablativo entrega calor controlado na derme sem remover a epiderme, provocando neocolagênese gradual ao longo de semanas — o alvo é a qualidade da pele. Num estudo com laser de Erbium:Glass fracionado não ablativo de 1540nm em 15 pacientes, a rugosidade da pele medida por imagem 3D caiu 49,5% em volume e 46% em área afetada após 5 sessões mensais (Naranjo et al., 2022) — dado medido na testa, bochecha e nariz, não na boca, mas que ilustra o que esse tipo de laser mede e entrega: textura, não volume. Já o preenchimento labial deposita fisicamente um gel de ácido hialurônico sob a pele, devolvendo volume de forma imediata — num estudo multicêntrico com foco nos lábios, 62,7% a 71,4% do volume obtido na correção considerada ótima (semana 3) ainda estava presente aos 6 meses (Cartier et al., 2012). Nenhum dos dois estudos mede o desfecho do outro — é essa divisão de trabalho, não uma corrida entre os dois, que a comparação abaixo tenta deixar visível.

Números de estudos diferentes, com desenhos e desfechos diferentes — não uma comparação direta na mesma pessoa nem no mesmo alvo. A leitura correta é “o que cada mecanismo entrega”, não “quem vence”: o dado de textura vem de Naranjo et al. (2022), medido fora da região perioral; o dado de volume labial vem de Cartier et al. (2012), medido especificamente nos lábios.

Num estudo controlado com 25 pacientes de fototipos I a III e rugas perioral e periorbital leves a moderadas, quatro sessões de laser diodo não ablativo de 1450nm, a cada 3 a 4 semanas, produziram melhora leve a moderada em todos os pacientes tratados, com aumento do colágeno dérmico confirmado por biópsia 6 meses após a última sessão; os efeitos colaterais ficaram restritos a vermelhidão e inchaço transitórios, e hiperpigmentação pós-inflamatória em parte dos casos (Tanzi, Williams & Alster, 2003). É um resultado modesto em magnitude — “leve a moderado”, não “acentuado” — mas consistente: apareceu em toda a amostra, sem downtime relevante.

O estudo desenhado especificamente para o sulco perioral comparou, em 27 mulheres, laser de CO2 ablativo com luz intensa pulsada (IPL) não ablativa, três sessões mensais cada. O CO2 reduziu mais a ruga e gerou mais satisfação até 12 meses depois — mas às custas de mais vermelhidão, discromia e mília, com a pele ainda mostrando mais perda de água e vermelhidão 1 mês depois; a IPL, por outro lado, não registrou nenhum efeito colateral observado (Hedelund et al., 2006). A IPL é uma luz pulsada, não um laser fracionado — tecnicamente distinta do 1450nm citado acima —, mas pertence à mesma família “não ablativa”: menos potente que o ablativo, e sensivelmente mais tolerável.

Um ensaio clínico randomizado, controlado e cego para o avaliador comparou um preenchedor de ácido hialurônico contra um produto controle para aumento de plenitude labial, acompanhando os pacientes por 48 semanas: o produto testado foi não inferior ao controle, com o ganho de plenitude labial sustentado até o fim do acompanhamento e cerca de 20% menos volume injetado necessário para o mesmo resultado (Weiss et al., 2021). É um dos poucos preenchedores labiais com esse tempo de seguimento controlado — a maior parte da literatura de preenchimento acompanha por semanas ou poucos meses, não por um ano.

A metanálise mais recente sobre o tema, reunindo 16 ensaios clínicos randomizados, encontrou melhora de plenitude labial em 60% dos casos, melhora da aparência estética global em 82%, e satisfação relatada em 68% — mas também algum evento adverso em 50% dos pacientes, majoritariamente leve: edema (78% de quem teve evento), endurecimento (48%), equimose (34%) e sensibilidade (33%) (Wen et al., 2025). O preenchimento entrega volume de forma consistente e imediata, mas não é um procedimento sem efeito colateral perceptível nos primeiros dias — isso é parte do que a pessoa está de fato trocando por um resultado visível na hora.

Um dos poucos estudos que mediram volume labial de forma seriada acompanhou pacientes desde a correção considerada ótima, na semana 3 (com reforço opcional), até 6 meses depois: o volume residual medido foi de 62,7% a 71,4% do obtido na semana 3, conforme o produto usado, e a plenitude labial na Escala de Plenitude Labial ainda mostrava cerca de 1 grau de melhora sustentada em relação ao início. A satisfação relatada, olhando o conjunto de produtos e áreas do mesmo estudo, variou de 80% a 94,8% (Cartier et al., 2012). Ou seja: o preenchimento não “acaba” abruptamente aos 6 meses — ele se reabsorve de forma gradual, e a maior parte do ganho ainda está presente quando metade do ano já passou.

Um relato de caso de rejuvenescimento perioral descreveu o uso sequencial de toxina botulínica, preenchimento com ácido hialurônico e laser de resurfacing — justamente para tratar, na mesma pessoa, a tração muscular, o volume perdido e a qualidade da pele como três problemas separados, cada um com sua ferramenta (Danhof & Cohen, 2016). É importante uma ressalva de honestidade aqui: o laser usado nesse relato foi ablativo, não o não ablativo desta apostila — citamos o caso pela lógica de combinação que ele demonstra, não como equivalência direta ao procedimento comparado aqui.

Do lado da segurança de combinar abordagens, uma revisão sistemática de 12 estudos sobre complicações de laser, enxerto de gordura e ácido hialurônico no rejuvenescimento perioral encontrou complicações leves a moderadas nas três abordagens, com eventos graves incomuns em qualquer uma delas — reforçando que treinamento e supervisão adequados, não a escolha de uma ferramenta única, são o que garante segurança (Sayan, Gonen & Ilankovan, 2021). Isso sustenta, sem provar formalmente com um único ensaio, que somar laser não ablativo e preenchimento labial no mesmo plano de cuidado — quando a avaliação individual indica os dois problemas presentes — não é incomum na prática descrita pela literatura.