Bakuchiol é um meroterpeno fenólico extraído das sementes da planta Psoralea corylifolia, usada há séculos na medicina tradicional indiana e chinesa. Em 2014, um estudo de perfil de expressão gênica comparou bakuchiol e retinol num modelo de pele reconstituída (EpiDerm FT) e descreveu o achado que deu origem ao apelido comercial: bakuchiol “não tem semelhança estrutural com os retinoides”, mas replica boa parte do padrão de genes que o retinol ativa — entre eles, genes de colágeno e de síntese de ácido hialurônico (Chaudhuri & Bojanowski, 2014). É um efeito parecido produzido por uma molécula diferente — não a mesma molécula com outro nome.

Uma revisão mais recente, de 2023, aprofundou esse ponto num detalhe que o marketing nunca menciona: bakuchiol não altera a expressão dos genes RARB e RARG — os genes dos próprios receptores de ácido retinoico — o que sugere que ele não age pela via clássica de sinalização retinoica que o retinol ativa. Em vez disso, parece potencializar genes do metabolismo retinoide endógeno da pele, como CRABP-II, DHRS9 e LRAT (Brown et al., 2023). Ou seja: mesmo na literatura que o descreve como “análogo do retinol”, a conclusão técnica é que ele não ativa o receptor do jeito que um retinoide de verdade faria.

A peça central de evidência da categoria é um ensaio randomizado, duplo-cego, de 12 semanas, com 44 pacientes: metade usou bakuchiol 0,5% em creme duas vezes ao dia, a outra metade usou retinol 0,5% uma vez ao dia. Ao final, os dois grupos tiveram redução equivalente de área de rugas e de hiperpigmentação, sem diferença estatística entre eles — mas o grupo do retinol relatou mais descamação facial e ardor (Dhaliwal et al., 2019). Numericamente, 59% do grupo bakuchiol teve melhora da hiperpigmentação na semana 12, contra 44% do grupo retinol — uma diferença que os próprios autores não descrevem como estatisticamente significativa, mas que ilustra por que o resultado chamou atenção.

Um detalhe que raramente aparece fora do artigo original: as doses não foram aplicadas com a mesma frequência — bakuchiol foi usado duas vezes ao dia e o retinol uma vez. Isso não invalida o achado, mas significa que o desenho do estudo não isola “molécula contra molécula” de forma perfeitamente simétrica. É o tipo de nuance que uma leitura só do resumo não entrega.

Uma revisão sistemática de 2024 levantou 15 ensaios clínicos humanos com bakuchiol tópico publicados até então. O retrato que ela traça é o oposto do que o marketing sugere: 12 dos 15 eram estudos abertos, sem cegamento e sem grupo controle; 10 dos 15 testaram bakuchiol dentro de fórmulas combinadas com outros ativos — o que impede saber quanto do resultado veio do bakuchiol isoladamente. A conclusão dos autores, em linguagem direta: “os ensaios carecem de rigor metodológico, o que introduz alto risco de viés nos resultados relatados”, e é preciso continuar a pesquisa com desenhos melhores (Fanning, McGee & Ibrahim, 2024).

Isso deixa a categoria bakuchiol num lugar bem específico: o ensaio de Dhaliwal (2019) é, até hoje, o único desenho randomizado e controlado com retinol como comparador direto. O retinoide, por sua vez, acumula décadas e milhares de pacientes estudados em dezenas de ensaios. Não é “bakuchiol não funciona” — é “a régua de prova ainda é muito mais curta”.

Um conjunto de estudos in vitro, ex vivo e in vivo de 2022 comparou diretamente a atividade celular do bakuchiol com a do retinol, tratado no próprio artigo como “padrão-ouro” da categoria. Em capacidade antioxidante medida por espectroscopia, o bakuchiol registrou 12.125 unidades de atividade (AU) contra 848 AU do retinol — cerca de 14 vezes mais reativo a radicais livres nesse ensaio de bancada. O composto também reduziu, de forma dose-dependente, dois marcadores inflamatórios ligados ao envelhecimento cutâneo (PGE2 e MIF) e — diferente do retinol — aumentou a produção de FGF7 e fibronectina, além de ser fotoestável (Bluemke et al., 2022).

No mesmo conjunto de testes comparativos, o retinol causou irritação em 23% dos participantes avaliados — um número que ajuda a explicar, em nível biológico, por que os relatos clínicos (como os de Dhaliwal, 2019) mostram sistematicamente menos descamação e ardor com bakuchiol. A tolerabilidade mais alta é, hoje, o ponto de evidência mais consistente de toda a categoria — mais consistente, inclusive, do que a equivalência de eficácia.

A leitura honesta do conjunto de estudos aponta um uso real: bakuchiol é uma opção razoável para quem não tolera retinoide por irritação, descamação, ardor ou fotossensibilidade — inclusive como ponte para reintroduzir cuidados de textura e pigmentação em peles reativas. O que a evidência atual não sustenta é a frase “prova equivalente ao retinol”: ela descreve, na melhor das hipóteses, um resultado parecido num único ensaio pequeno de 12 semanas, sem dado de longo prazo publicado no mesmo padrão dos retinoides clássicos.

Vale lembrar ainda que produtos comerciais de bakuchiol raramente informam a concentração no rótulo, e a maioria combina o ativo com outros ingredientes — exatamente o problema de desenho que a revisão de 2024 apontou nos próprios estudos. “Contém bakuchiol” no rótulo não garante que o produto se comporta como a fórmula testada em laboratório.