Por muito tempo, a queda de colágeno da pele foi tratada como um fenômeno isolado, ligado apenas à idade cronológica. Um estudo clássico que acompanhou mulheres na transição menopáusica mediu, ao mesmo tempo, o conteúdo de colágeno da pele, a espessura cutânea, o índice metacarpal (uma medida óssea da mão) e o conteúdo mineral ósseo do antebraço — e encontrou os quatro parâmetros caindo numa velocidade parecida, entre 1% e 2% ao ano após a menopausa, com correlação estatisticamente significativa entre eles (Brincat, 1987). Mais revelador ainda: nas mulheres sem tratamento, o declínio acompanhava os anos desde a última menstruação — a “idade menopausal” — e não a idade cronológica isoladamente. Ou seja, duas mulheres da mesma idade, mas com a menopausa em momentos diferentes, tendem a ter uma “idade de pele” distinta, definida pelo tempo de exposição à queda de estrogênio.

A correlação entre pele e osso não é coincidência de calendário: o colágeno tipo I é o componente estrutural predominante tanto na derme quanto na matriz óssea, e ambos os tecidos têm receptores de estrogênio. É essa correlação que abriu a pergunta central desta apostila: se a reposição hormonal sistêmica protege o osso — motivo médico já consolidado para prevenir fratura —, o que ela faz com a pele, que usa parte do mesmo material de construção?

A terapia hormonal sistêmica é indicada para tratar sintomas vasomotores moderados a graves da transição menopáusica — fogachos, suores noturnos, distúrbios do sono associados —, para prevenção de perda óssea em mulheres com risco aumentado de fratura e, em formulações locais específicas, para sintomas genitourinários. A reanálise mais completa já feita sobre o tema, com 13 anos de acompanhamento cumulativo de mais de 27 mil mulheres, concluiu que os achados “não sustentam o uso desta terapia para prevenção de doença crônica, embora seja apropriada para controle de sintomas em algumas mulheres” (Manson, 2013). Em nenhum lugar dessa síntese — nem em nenhuma diretriz médica séria — a melhora estética da pele aparece como critério para iniciar o tratamento.

O desenho mais forte para responder “a terapia realmente muda a pele” é o ensaio clínico randomizado, comparando quem recebe hormônio com quem recebe placebo. Um desses ensaios, duplo-cego, acompanhou 41 mulheres na pós-menopausa por 6 meses, com biópsias de pele do braço analisadas por imagem computadorizada. O resultado: o conteúdo de colágeno aumentou 6,49% no grupo que recebeu terapia hormonal (P<0,05); no grupo placebo, não houve mudança significativa em nenhum parâmetro avaliado (Sauerbronn, 2000). Um achado semelhante, em desenho observacional maior — 312 biópsias de pele de 194 mulheres —, mostrou que o colágeno caiu de forma significativa depois dos 40 anos e depois da menopausa nas mulheres sem tratamento (P<0,001 e P<0,01, respectivamente), e que essa queda foi evitada em todos os regimes de reposição hormonal testados no mesmo grupo de pacientes (Castelo-Branco, 1992).

Para além de estudos isolados, uma metanálise publicada em 2023 reuniu 15 estudos e 1.589 pacientes, comparando parâmetros de pele entre usuárias e não-usuárias de terapia hormonal menopausal. O resultado, expresso em diferença média padronizada (uma medida do tamanho do efeito — não uma porcentagem direta): colágeno, 2,01 (IC95% 1,42–2,61; P<0,00001); espessura da pele, 1,27 (IC95% 0,88–1,66; P<0,00001); elasticidade, 0,28 (IC95% 0,03–0,54; P=0,03) — todos favorecendo quem usa a terapia (Pivazyan, 2023). Note a ordem: o efeito é mais forte e mais consistente sobre colágeno e espessura, e mais discreto — embora estatisticamente presente — sobre elasticidade; não é “pele nova”, é uma desaceleração mensurável da perda estrutural. Soma-se a isso um padrão descrito desde os anos 1980: em regimes comparativos de estrogênio, o aumento de colágeno foi proporcional ao nível de partida de cada mulher, funcionando como “profilático” em quem já tinha colágeno mais alto e como “profilático e terapêutico” em quem tinha nível mais baixo (Brincat, Obstet Gynecol, 1987), com achado semelhante de que o ganho de colágeno correlacionou com o nível inicial em pele tratada topicamente com estradiol (Brincat, Maturitas, 1987).

É neste ponto que a conversa muda de tom. O maior ensaio randomizado já feito sobre terapia hormonal combinada (estrogênio + progestagênio), com acompanhamento médio de 5,2 anos, foi interrompido antes do previsto porque os riscos agregados superaram os benefícios: risco de câncer de mama 26% maior (HR 1,26; IC95% 1,00–1,59), doença coronariana 29% maior (HR 1,29; IC95% 1,02–1,63) e AVC 41% maior (HR 1,41; IC95% 1,07–1,85) no grupo tratado — em números absolutos, cerca de 8 casos a mais de câncer de mama, 7 a mais de eventos coronarianos e 8 a mais de AVC para cada 10 mil mulheres-ano de uso. Do lado do benefício, houve 5 fraturas de quadril a menos por 10 mil mulheres-ano (HR 0,66; IC95% 0,45–0,98) (Rossouw, 2002). Uma reanálise posterior do mesmo programa, com seguimento estendido de 13 anos, mostrou que idade e tempo desde a menopausa mudam esse cálculo: mulheres que iniciaram a terapia entre 50 e 59 anos tiveram resultados mais favoráveis para mortalidade geral, infarto e o índice global de risco do que mulheres mais velhas (Manson, 2013) — a chamada “janela de oportunidade”, que é apenas uma entre muitas variáveis que só uma avaliação médica individual consegue ponderar.

Fonte: Rossouw et al., 2002 (Women’s Health Initiative) — ensaio randomizado, controlado por placebo, acompanhamento médio de 5,2 anos, terapia combinada estrogênio + progestagênio. Risco individual varia com idade, tempo desde a menopausa, tipo de terapia e histórico pessoal (Manson, 2013) — por isso a avaliação é sempre individual.

Juntando os dois lados: existe evidência consistente de que a terapia hormonal sistêmica, quando prescrita, tende a preservar ou aumentar o colágeno cutâneo — e existe evidência igualmente consistente de que essa mesma terapia carrega riscos sistêmicos que não se resumem à pele. É por isso que o caminho clínico real não começa pelo espelho. Começa por uma avaliação de sintomas climatéricos, densidade óssea, histórico pessoal e familiar de câncer de mama e de endométrio, risco cardiovascular, tempo desde a menopausa e o tipo e via de terapia mais adequados (oral, transdérmica, isolada ou combinada) — decisão que cabe ao ginecologista ou ao endocrinologista, nunca à esteticista nem à biomédica isoladamente. Se, ao final dessa avaliação, a terapia for prescrita por outro motivo médico, a melhora de colágeno que os estudos descrevem é um efeito observado ao longo do tratamento — não o objetivo que justificou a receita.