Antes de comparar resultado, vale mapear a via de ação de cada um dos seis, porque é isso que explica por que eles não competem 1 a 1. A toxina botulínica age no sistema nervoso periférico, bloqueando a liberação de acetilcolina na junção neuromuscular — reduz contração, não repõe matriz dérmica perdida. O laser CO2 e o laser ablativo (Er:YAG) agem por resurfacing térmico: vaporizam camadas da pele em padrão fracionado e geram uma resposta de cicatrização que deposita colágeno novo. O peeling de fenol atenuado age por injúria química controlada — o croton oil da fórmula determina a profundidade da queimadura controlada, historicamente a mais profunda das opções químicas. A radiofrequência microagulhada combina microagulhas isoladas com calor, entregando energia térmica na derme sem queimar a epiderme. Os fios lisos agem por sustentação mecânica e bioestimulação — o fio de polidioxanona (PDO) provoca uma resposta inflamatória controlada que estimula fibroblastos.

Dentro da própria categoria “ruga estática” existe uma régua de profundidade que os seis tratamentos não cobrem por igual. Numa ponta está a textura fina — a pele perdeu viço e mostra linhas superficiais mesmo em repouso, mas sem um sulco profundo. Na outra ponta está o sulco marcado — a ruga “impressa”, visível a qualquer distância, típica de fotoenvelhecimento avançado ou de áreas de dobra repetida (peribucal, glabela). A maior parte dos seis tratamentos deste núcleo foi construída, ou tem a evidência mais robusta, para uma dessas duas pontas — raramente para as duas igualmente bem.

As barras contam quantos dos 6 tratamentos deste núcleo têm atuação predominante em cada faixa de profundidade — não medem intensidade de efeito nem substituem a avaliação da profundidade real da ruga do paciente.

É o ponto mais anti-óbvio deste panorama. A toxina botulínica é vendida — e entendida pela maioria — como “a ferramenta da ruga dinâmica”, a que some quando a pessoa para de franzir a testa. E é isso mesmo, na primeira aplicação. Mas um estudo pós-hoc de 568 participantes acompanhados por três ciclos de tratamento com toxina em 84 semanas mostrou algo que foge do senso comum: a proporção de participantes sem nenhuma linha glabelar estática (avaliada com o rosto em repouso, não em contração) saltou de 9,0% no início para 57,9% após o primeiro ciclo, e continuou subindo para 68,7% após o segundo ciclo e 71,5% após o terceiro, na avaliação dos próprios participantes — com números ainda maiores na avaliação do investigador cego (Glogau, 2021).

A explicação proposta não é que a toxina “vira” colágeno — é que a inativação muscular prolongada e repetida tira a linha estática do regime de tração mecânica constante, permitindo que a derme remodele naturalmente ao longo dos ciclos. Uma revisão da literatura sobre efeitos cumulativos aponta essa mesma direção: aplicações regulares e repetidas de toxina se associam a mudanças qualitativas na pele compatíveis com reorganização da matriz colágena — mecanismo ainda em construção, mas coerente com o achado clínico (Humphrey, 2017). A calibração honesta: esse dado é sobre linha glabelar especificamente, e sobre repetição de ciclos — não é evidência de que uma aplicação isolada “apaga” um sulco estático profundo em qualquer área do rosto.

Um estudo prospectivo com 25 mulheres, usando análise perfilométrica (medição objetiva de sulco e não apenas avaliação visual), mediu a redução de ruga em quatro áreas do rosto após três sessões de laser CO2 fracionado. O resultado mais forte apareceu nas bochechas: -58,3% no tamanho da ruga e -51,3% na profundidade (p=0,018 nos dois); na região periorbital, -35,1% no tamanho e -31,1% na profundidade (p<0,001 e p=0,001) (Kohl et al., 2014). A fronte e a região perioral também mostraram melhora estatisticamente significativa no mesmo estudo, mas sem valor percentual detalhado publicado — por isso não entram no gráfico a seguir; omitir esse dado é mais honesto do que estimar um número que o estudo não deu.

Um ponto que costuma ser vendido como diferencial de marca, mas que a evidência não sustenta: um ensaio randomizado, duplo-cego e split-face — o mesmo rosto recebendo os dois lasers, um de cada lado — comparou CO2 fracionado com Er:YAG em rítides periorbitais de 28 pacientes. Resultado: ~20% de redução na profundidade da ruga com os dois lasers, sem diferença estatística entre eles; a única diferença relatada foi menos eritema com o CO2 nas primeiras semanas — o oposto do que a intuição sugeriria, já que o CO2 é geralmente percebido como “mais agressivo” (Karsai et al., 2010).

Karsai et al., 2010 (N=28, split-face): sem diferença estatística de eficácia entre os dois lasers — a diferença relatada foi de desconforto/eritema pós-procedimento, não de resultado final.

Num ensaio multicêntrico prospectivo com 100 pacientes em sete centros, uma única sessão de radiofrequência fracionada microagulhada — agulhas isoladas de calibre 32G entregando energia a temperatura controlada entre 62°C e 78°C — resultou em melhora média de 25,6% na Escala de Rugas de Fitzpatrick e 24,1% na escala de flacidez aos 6 meses, com 100% de taxa de resposta para rugas e 95% para flacidez na avaliação de cinco avaliadores cegos (Alexiades-Armenakas et al., 2013). Mais de 90% dos pacientes relataram satisfação, com efeitos adversos limitados a eritema, edema e equimoses transitórios, resolvidos em 1 a 5 dias.

O detalhe anti-óbvio está na análise de subgrupo do mesmo estudo: a maior redução de ruga não veio do maior número de sessões nem de um aparelho “mais potente” — veio de uma combinação específica de temperatura e tempo de exposição (66,7°C por 4,2 segundos), que superou tanto temperaturas mais baixas quanto mais altas dentro da mesma amostra (Alexiades-Armenakas et al., 2013). Ou seja: dentro da radiofrequência microagulhada, o parâmetro escolhido pelo profissional pesa tanto quanto, ou mais do que, a categoria do tratamento em si — o que reforça por que essa é uma decisão técnica de quem está treinado, não uma escolha de rótulo.

Fecha este panorama a comparação mais desigual do grupo. Historicamente, a família fenol-croton nunca foi construída para ruga estática superficial: o croton oil — não o fenol — é quem controla a profundidade da injúria, com cicatrização de 7 a 11 dias conforme a dose (Hetter, 2000); é a via química de resurfacing mais profunda descrita, desenhada para sulco estático marcado, não para textura fina. Isso independe do fato de que, hoje, o uso estético dessa técnica está proibido no Brasil — o que aparece com destaque no callout logo abaixo.

No outro extremo está a evidência mais rala de todo o comparativo. Uma revisão sistemática que buscou em três bases de dados entre 2012 e 2022 localizou 35 artigos sobre fios PDO em rejuvenescimento facial, dos quais apenas 16 tinham rigor metodológico suficiente para entrar na análise — e a própria revisão chama o tema de tema com “lacuna teórica e metodológica” relevante (Contreras et al., 2023). O dado quantitativo mais recente localizado é uma série de casos pequena — 10 pacientes, sem grupo controle, combinando fios PDO com toxina botulínica aplicada uma hora depois: a pontuação de percepção de linhas (escala visual analógica) caiu de 5,92 para 2,37, mas o desenho do estudo não separa o que veio dos fios do que veio da toxina (Aliyeva, 2025). O racional biológico — bioestimulação por resposta inflamatória controlada — é plausível e coerente com o mecanismo de outros tratamentos deste núcleo, mas honestamente é a opção com o lastro de estudo mais fino de todo o comparativo.