Uma reclassificação recente do sulco nasolabial em protocolo de tratamento com preenchimento propõe cinco subtipos por etiologia: tipo gordura (fat pad), tipo pele, tipo retrusão óssea, tipo muscular e tipo híbrido — e usa essa classificação para decidir onde injetar antes de decidir quanto injetar (Li et al., 2025). Um dos protocolos descritos nesse estudo nem começa pelo sulco: injeta primeiro o compartimento de gordura medial profunda da bochecha e a região pré-auricular, para levantar o tecido ptótico, e só depois trata o sulco diretamente — porque, em boa parte dos casos, o sulco é consequência de uma estrutura que afundou ao lado dele, não de pele “sobrando” em cima dele.

Isso é coerente com o que a literatura de anatomia da face descreve sobre o envelhecimento médio-facial: o compartimento de gordura medial profunda da bochecha é o que mais perde volume com a idade, enquanto o próprio coxim de gordura nasolabial pode até se manter ou aumentar de volume — só que sem o suporte de baixo, ele desce e se reorienta, aprofundando o sulco por perda de sustentação, não por excesso de tecido. Para um sulco leve, isso importa duplamente: é justamente na fase inicial que a diferença entre “põe volume embaixo” e “lixa a pele em cima” decide se o tratamento ataca a causa ou só o sintoma.

O Preenchimento com Ácido Hialurônico tem o corpo de evidência mais amplo do núcleo: uma meta-análise reunindo múltiplos ensaios clínicos randomizados de preenchedores para sulco nasolabial (a maioria em sulcos moderados a graves, não especificamente leves) mostrou WSRS médio caindo de 3,23 no início para 1,79 já no primeiro mês, com o ganho ainda sustentado em 2,02 aos seis meses e 2,46 aos doze meses — melhora consistente, com perda gradual e esperada de efeito ao longo do tempo (Stefura et al., 2021).

MD-Codes não é um produto — é um protocolo metodológico de pontos de aplicação para preenchimento com AH, publicado por Mauricio de Maio, desenhado para reduzir a variabilidade técnica entre profissionais e mapear atributos emocionais/estruturais do rosto por “código” de ponto de injeção (de Maio, 2021). Aplicado ao sulco nasolabial, essa lógica dialoga diretamente com o protocolo de Li et al. (2025): em vez de injetar direto no sulco, o raciocínio estrutural injeta primeiro o suporte indireto (compartimento malar/zigomático) e só depois, se ainda sobrar sulco, trata o próprio vinco. É uma diferença de estratégia de aplicação do mesmo insumo (AH), não um produto concorrente do preenchimento tradicional.

O ensaio de referência que compara diretamente hidroxiapatita de cálcio (CaHA) com ácido hialurônico tradicional no sulco nasolabial é um estudo split-face de 12 meses: aos 12 meses, 79% dos lados tratados com CaHA ainda estavam melhorados ou muito melhorados, contra 43% do lado tratado com AH não-animal estabilizado — diferença relevante em durabilidade, não em resultado no primeiro mês (Moers-Carpi et al., 2008). Já o ácido poli-L-lático (PLLA) foi comparado a AH em outro RCT, com melhora média na escala WSRS de 2,09 pontos no grupo PLLA contra 1,54 no grupo AH na semana 24 — resultado descrito como não-inferior ao AH, mas alcançado de forma mais gradual, exigindo mais de uma sessão para o estímulo de colágeno se acumular (Hyun et al., 2015).

Essas duas famílias de bioestimulador não são intercambiáveis: CaHA tem efeito volumizador imediato somado ao estímulo, enquanto o PLLA depende quase inteiramente da neocolagênese ao longo de semanas — o que muda a conversa sobre “quando esperar ver resultado” logo na primeira consulta.

Fonte: Moers-Carpi et al., 2008 (PMID 18093199). Comparação de durabilidade em 12 meses — não mede diferença de resultado logo após a aplicação.

O HIFU (ultrassom microfocado) age na derme profunda e no plano músculo-aponeurótico sem cortar a epiderme, coagulando pontos que estimulam contração e remodelação de colágeno em profundidade. No estudo pioneiro de Suh et al. (2011), com 22 pacientes asiáticos avaliados por dois examinadores cegos após uma única sessão, 77% relataram melhora importante do sulco nasolabial e 73% da linha da mandíbula — com biópsia confirmando espessamento dérmico e retificação de fibras elásticas em 11 dos pacientes. Um ensaio randomizado mais recente, com imagem 3D e ultrassonografia para medir espessura de pele, encontrou 70% dos participantes (14 de 20) com afinamento/tensionamento clinicamente significativo da face inferior aos 3 meses (Zhu et al., 2024).

A Radiofrequência Microagulhada combina microagulhas com energia de RF para remodelar colágeno na derme, com downtime menor que um laser ablativo. Num estudo comparativo direto com 333 pacientes, RF fracionada foi mais eficaz especificamente nas regiões perioral, nasolabial e mandibular, enquanto o Laser Ablativo fracionado a Érbio (Er:YAG) foi melhor na região periorbital (Serdar & Tatlıparmak, 2019) — um dado anti-óbvio: no sulco nasolabial, a RF microagulhada levou vantagem sobre um laser ablativo de resurfacing no mesmo estudo. Uma revisão ampla e crítica reforça que a técnica é segura e repetível, inclusive em fototipos mais altos (Tan et al., 2021).

O Laser CO2 fracionado tem estudo dedicado à região perioral: em 24 pacientes tratadas com três sessões, a redução de rugas foi medida objetivamente por profilometria em quatro áreas do rosto (incluindo a região perioral, vizinha ao sulco nasolabial), com satisfação relatada pelas próprias pacientes na maior parte dos casos (Kohl et al., 2015). É um mecanismo de vaporização fracionada — remove e remodela a superfície da pele, sem ação direta sobre o volume perdido embaixo do sulco.

O Laser Ablativo (aqui usado como termo guarda-chuva para plataformas fracionadas como o Er:YAG) tem, no mesmo estudo comparativo citado acima com Radiofrequência Microagulhada, um resultado que vale registrar com honestidade: na região perioral/nasolabial especificamente, ele não foi o mais eficaz das duas tecnologias testadas — a RF microagulhada levou vantagem nesse recorte, embora o Er:YAG tenha sido superior na região periorbital (Serdar & Tatlıparmak, 2019). O Laser Não Ablativo, por sua vez, tem efeito mensurável porém mais discreto quando usado isoladamente: em um ensaio split-face recente, o lado que recebeu apenas o laser fracionado não ablativo teve redução de 3,39% na área do sulco nasolabial em 28 dias, contra 10,61% no lado que somou o mesmo laser a uma formulação tópica diária (Zhang et al., 2025) — ou seja, o laser não ablativo sozinho produz efeito real, mas modesto, sobre a área do sulco.

O Peeling de Fenol Atenuado — a versão moderna, com menor concentração de croton oil que a fórmula clássica — provoca necrose controlada da epiderme e estimula neocolagênese na derme superficial. É um mecanismo consagrado para rugas finas e textura de pele fotoenvelhecida, mas a busca desta pesquisa não localizou nenhum estudo que tenha medido correção de volume do sulco nasolabial propriamente dito com Peeling de Fenol Atenuado — a literatura de consenso sobre a técnica descreve o mecanismo como superficial-a-médio, sem via de reposição de estrutura perdida em profundidade (Wambier et al., 2019).