Este é um dos temas de harmonização facial com mais ensaios clínicos randomizados e controlados publicados — o que justifica classificar a evidência como grau A. Foram identificados seis RCTs específicos sobre ácido hialurônico de alta sustentação para correção de retrusão de mento e/ou definição de mandíbula, somando quase 950 participantes tratados ou controlados. Em todos eles, o desenho é o mesmo: metade (ou mais) dos voluntários recebe o preenchedor, o resto fica em grupo controle sem tratamento (ou tratamento adiado), e um avaliador cego mede a resposta numa escala validada de retrusão de mento.

Os números batem entre estudos independentes, feitos por equipes e em populações diferentes: no maior deles, com 200 participantes, a taxa de resposta (melhora de pelo menos 1 grau na escala) foi de 70% no grupo tratado contra 0% no controle aos 6 meses (p<0,0001), mantendo 54,67% de resposta em 12 meses (Liao et al., 2025). Em outro ensaio com preenchedor flexível em população asiática, a resposta chegou a 81% contra 5% do controle aos 6 meses (p<0,001), com 61% ainda respondendo em 12 meses (Xie et al., 2024). O primeiro grande estudo americano do gênero, com VYC-20L, mostrou resposta de 56,3% contra 27,5% do controle (p=0,0019) — números mais modestos, mas ainda assim estatisticamente muito acima do zero de melhora esperado sem tratamento (Beer et al., 2021).

O termo “alta sustentação” se refere a uma propriedade física do gel chamada G’ (G-prime), ou módulo elástico: o quanto o material resiste a se deformar sob peso e movimento, em vez de fluir. Uma revisão de referência que caracterizou sete géis de ácido hialurônico comerciais mostrou que produtos com G’ mais alto têm qualidades “mais firmes, menos fluidas”, e que essa propriedade reológica prevê corretamente para qual profundidade e finalidade anatômica cada gel se encaixa melhor — géis de alta elasticidade sendo indicados para posicionamento profundo, junto ao plano ósseo, em áreas que pedem sustentação estrutural, como mento e mandíbula (Sundaram & Cassuto, 2013).

Isso explica por que o mesmo ácido hialurônico não serve igualmente para todas as regiões do rosto: um gel de baixo G’, desenhado para se espalhar e preencher sutilmente rugas finas, não sustenta o peso dos tecidos moles da região do mento contra a gravidade. Um gel de alto G’, colocado junto ao periósteo do mento e do corpo da mandíbula, funciona mais como um “apoio” que devolve projeção ao esqueleto facial — é essa característica física, não a marca ou a quantidade injetada, que determina se o contorno vai se sustentar ao longo do dia (Sundaram & Cassuto, 2013).

As barras ilustram a direção qualitativa descrita por Sundaram & Cassuto (2013) para a relação entre G’ e indicação anatômica — não reproduzem valores numéricos exatos de G’ de um produto específico; ordenam, não medem.

Um estudo clássico de percepção facial manipulou fotos de perfil, alterando a posição do mento em incrementos de 2 mm, de -24 mm (retrusão extrema) a +12 mm (protrusão), e pediu para pacientes, cirurgiões e leigos avaliarem a atratividade de cada versão. O achado central: mudanças de até 4 mm na posição do mento são essencialmente imperceptíveis, mas a partir daí a nota de atratividade cai de forma consistente conforme a retrusão aumenta, e a partir de 10 mm de retrusão os próprios avaliadores já desejam correção — nos três grupos avaliados, não só entre especialistas (Naini et al., 2012).

Isso importa porque a “papada” percebida em queixo curto não depende de nenhuma mudança em gordura: é a própria posição óssea do mento que abre ou fecha a sombra sob a linha da mandíbula, criando o chamado sulco pré-jowl — a reentrância entre o mento e a região do ângulo mandibular que, quando profunda, imita visualmente o início de flacidez ou acúmulo de gordura, mesmo em rostos jovens e magros. Reprojetar o mento e a linha mandibular reabre esse ângulo e reduz a sombra — sem remover nenhum grama de tecido adiposo, porque não havia excesso de gordura para remover.

Boa parte dos estudos de mento isolado mostra melhora real, mas há uma lacuna conceitual: um mento bem projetado, ligado a uma mandíbula sem definição, pode continuar produzindo sombra na transição entre os dois — o que, na prática, mantém parte da aparência de papada. Um ensaio americano controlado testou especificamente o preenchimento da linha mandibular completa (não só o mento) com o mesmo tipo de gel de alta sustentação, em pacientes com perda de definição moderada a grave: aos 6 meses, 69,0% do grupo tratado respondeu na escala de definição de mandíbula, contra 38,0% do controle (p=0,0001), com ganho médio de 45,9 pontos na escala de satisfação FACE-Q (Rivkin et al., 2024).

Um segundo estudo, feito em população chinesa, tratou mento e mandíbula na mesma sessão e mediu o próprio ângulo do perfil (glabela-subnasal-pogônio): o grupo tratado ganhou em média 2,97° de mudança nesse ângulo contra 0,09° do controle (p<0,0001), com 78,7% de resposta na escala de retrusão e 92,6% de melhora estética global avaliada por investigador cego, contra 4,2% no controle (Xie et al., 2025). Isso sustenta a lógica desta apostila: quando a queixa é “contorno facial e papada”, tratar só o ponto mais óbvio (o mento) pode entregar menos do que tratar o mento junto da mandíbula que o sustenta.

Honestidade sobre os limites: os seis ensaios citados aqui têm, em geral, financiamento ou patrocínio dos próprios fabricantes dos produtos testados (Allergan/Galderma, entre outros) — o que não invalida os resultados, obtidos por avaliadores cegos e com controle, mas é um viés estrutural a declarar. A maior parte do acompanhamento vai até 12 meses; não há, nesses estudos, dado de duração além de um ano, então “quanto tempo dura de fato” no longo prazo permanece uma extrapolação razoável, não uma medida direta. Boa parte da amostra mais recente é de população chinesa (Liao 2025, Xie 2024, Xie 2025) — os números de resposta são altos e consistentes, mas a generalização para outros grupos étnicos e proporções faciais deve ser feita com essa ressalva.

Sobre combinar toxina botulínica com o preenchimento: o único ensaio que testou essa associação mostrou vantagem apenas nas primeiras semanas (razão superfície-volume melhor no grupo combinado, p<0,05), mas a escala específica de retrusão de mento ficou estatisticamente igual entre os grupos ao longo dos 9 meses de seguimento (p>0,05) — ou seja, a toxina parece acelerar a percepção inicial de resultado, não aumentar o ganho final de projeção (Guo et al., 2024). E o mais importante: nenhum desses estudos testa ácido hialurônico contra gordura localizada real — quando o exame confirma excesso de gordura genuíno na região, o volumizador de mento não substitui o tratamento dessa gordura; ele resolve a parcela da queixa que é esquelética, não a parcela adiposa, quando ela também existir.