A revisão de referência sobre a técnica descreve com clareza o perfil de paciente em que o laser de CO2 ablativo/fracionado tem o desempenho mais bem documentado: fototipo de Fitzpatrick I a III, ruga de moderada a avançada e discromia de leve a moderada (Verma, Yumeen & Raggio, StatPearls, 2023). Esse recorte não é arbitrário — reflete décadas de estudo concentradas nesse grupo de pele, no qual o comportamento térmico do laser, a resposta de neocolagênese e o risco de alteração de pigmento pós-inflamatória são mais previsíveis.

É um perfil real, e é útil como ponto de partida de qualquer avaliação. O problema não está no perfil em si — está em tratá-lo como se fosse o teto do que a ciência sabe, e não, em boa parte, um reflexo de quem foi mais estudado. É essa distinção que a próxima seção desmonta com dado.

Uma revisão sistemática publicada em 2023 foi direto ao ponto que a maioria do material sobre laser evita: quantos dos estudos de laser e luz em dermatologia cosmética realmente incluíram peles mais escuras? Os autores analisaram 461 ensaios clínicos randomizados, somando 14.763 participantes, cobrindo o campo de laser e luz para fins estéticos como um todo — não só o CO2, mas o panorama em que ele se insere. O achado central: entre os estudos que reportaram o fototipo dos participantes, apenas 27,5% incluíram peles V-VI (Manjaly et al., J Cosmet Dermatol, 2023). Ou seja: mais de 7 em cada 10 estudos que informam fototipo simplesmente não tiveram representação de pele escura na amostra.

Essa não é uma revisão específica de CO2 — é um retrato do campo inteiro de laser/luz estética, o que só reforça o ponto: a sub-representação de fototipos V-VI não é uma falha pontual de um estudo isolado, é um padrão estrutural da literatura. E isso muda o significado do “perfil clássico” da seção anterior: ele não é necessariamente o perfil que funciona melhor — é, em parte, o perfil que foi estudado mais vezes.

Uma revisão de complicações do resurfacing fracionado, cobrindo a literatura MEDLINE de 1998 a 2009, mapeou os fatores que mais elevam o risco de intercorrência com o laser fracionado: área anatômica sensível — as regiões periorbital e mandibular são citadas especificamente como mais propensas a complicação —, fototipo mais escuro e presença de comorbidade (Metelitsa & Alster, Dermatol Surg, 2010). Esses três fatores não são independentes da discussão de candidatura: eles se somam ao fototipo como parte do que uma avaliação individual precisa cruzar antes de definir parâmetro, técnica e expectativa.

Isso significa, na prática, que a mesma pergunta — “eu sou bom candidato?” — tem uma resposta que muda conforme a combinação de fatores, não um único critério isolado. Uma pessoa de fototipo III com ruga periorbital e uma comorbidade relevante carrega um perfil de risco diferente de uma pessoa de fototipo III sem nenhum desses agravantes — mesmo as duas estando, no papel, dentro do “perfil clássico” descrito por Verma.

Um ponto reforça por que essa cautela não é exclusiva de fototipos altos: um ensaio clínico randomizado split-face de 2025, conduzido em população chinesa — fototipo predominantemente intermediário, portanto fora tanto do extremo mais claro quanto do extremo mais escuro da régua — testou três combinações de energia e densidade do laser CO2 fracionado em rítides periorbitais, com 20 pacientes concluindo o protocolo (Wu et al., Dermatol Ther, 2025). Mesmo nessa faixa intermediária, hiperpigmentação pós-inflamatória (HPI) ocorreu nos grupos que não receberam profilaxia tópica com hidroquinona.

O achado específico: entre os participantes que usaram hidroquinona tópica como profilaxia, nenhum caso de HPI foi registrado; entre os que não usaram, 4 casos de HPI ocorreram — todos concentrados nos grupos de parâmetro B e C do estudo —, uma diferença estatisticamente significativa (p=0,02). O ponto não é o tamanho da amostra (é um estudo pequeno, e os números são contagens de casos, não uma taxa populacional que se possa generalizar); o ponto é que HPI apareceu mesmo em fototipo intermediário, e que uma medida profilática simples mudou esse desfecho de forma mensurável no próprio estudo.

Juntando os fios desta apostila, três perfis merecem reavaliação — não como exclusão automática, mas como sinal de que a conversa precisa ser mais aprofundada antes de seguir:

Quem busca o resultado de uma única sessão. Como as apostilas 1 e 2 desta série já mostraram, o efeito documentado de uma sessão isolada de laser fracionado em ruga estática gira em torno de 20% de redução de profundidade (Karsai, 2010) — “apreciável, porém limitado”, nas palavras dos próprios autores do estudo. Quem espera “some a ruga” numa sessão está com uma régua de expectativa desalinhada da evidência, independentemente do fototipo.

Pele muito escura sem um estudo dedicado que sustente o parâmetro proposto. Não é que o procedimento seja proibido nessa faixa — é que a decisão de tratar precisa reconhecer, explicitamente, que o corpo de evidência que orienta energia, densidade e profilaxia nessa pele é mais fino do que no fototipo I-III, e a conduta deve refletir essa incerteza com parâmetro mais conservador e acompanhamento mais próximo.

Quem não pode compatibilizar a área de recuperação com o momento de vida. O laser fracionado ablativo tem um período de reepitelização e eritema que precisa caber na rotina da pessoa — social, profissional, de exposição solar. Isso não é um dado de estudo, é um critério prático: mesmo dentro do perfil clínico ideal, se o tempo de recuperação não cabe na vida da pessoa agora, a candidatura ainda não está completa.