A pergunta “qual é o melhor tratamento para estria?” tem uma resposta que raramente aparece no material de divulgação de qualquer clínica: depende do que se compara. A referência mais robusta que esta série reúne para responder isso de forma direta é uma meta-análise em rede — um desenho estatístico que compara várias intervenções ao mesmo tempo, mesmo quando elas nunca foram testadas lado a lado no mesmo estudo — publicada por Lu et al. (2020) na revista Medicine, reunindo 14 ensaios clínicos randomizados e 651 pacientes comparando terapias não invasivas para estria.

Nessa rede de comparações, o laser de CO2 fracionado apareceu com uma efetividade estimada de 72% — um número sólido, defensável, coerente com o que as apostilas 2 e 3 desta série já mostraram sobre o mecanismo e os parâmetros de tratamento. Mas não é o topo do ranking. A intervenção com a maior efetividade estimada na rede de Lu et al. (2020) foi a combinação de radiofrequência bipolar com tretinoína, em 84,5% — quase 13 pontos percentuais acima do CO2 fracionado.

Números de efetividade estimada por meta-análise em rede (Lu et al., 2020) — método estatístico que estima posições relativas a partir de comparações indiretas entre 14 RCTs, não um ranking de comparação direta cabeça a cabeça entre todas as intervenções. Os dois valores aqui são os que a rede de Lu et al. (2020) relata para o topo do ranking e para o laser de CO2 fracionado especificamente; a rede inclui outras intervenções não usadas nesta comparação.

A apostila 4 desta série mostrou, com um comparativo direto e controlado de 60 estrias tratadas com o mesmo protocolo de CO2 fracionado, que a estria rubra responde de forma nitidamente superior à estria alba (Lakshmipathi et al., 2026) — e que esse padrão se repete em outras duas tecnologias de laser diferentes. Chegando ao fim da série, essa diferença deixa de ser só um dado interessante e vira um critério de decisão: quem só tem estria alba — branca, antiga, cicatricial — precisa entrar na avaliação sabendo, antes, que a resposta relatada nos estudos tende a ser mais discreta nesse estágio.

Isso não significa que a estria alba não deva ser tratada com laser de CO2. Significa que a expectativa correta para ela é estruturalmente diferente da expectativa para a estria rubra — e que essa calibração, feita antes do início do tratamento, é o que separa uma experiência frustrante de uma decisão bem informada.

A apostila 6 desta série reuniu cinco estudos — três ensaios clínicos randomizados e duas meta-análises — apontando todos na mesma direção: o risco de hiperpigmentação pós-inflamatória (HPI) com o laser de CO2 fracionado é maior do que com alternativas de eficácia comparável. Dois números resumem esse capítulo. No RCT split-scar de Yang & Lee (2011), com 22 pacientes de fototipo IV, a HPI apareceu em 81,8% dos lados tratados com CO2, contra 36,4% do laser não-ablativo. E na meta-análise mais recente e mais dedicada ao tema, Mustafa et al. (2025) — 6 RCTs, 166 pacientes — encontrou risco de HPI 8,37 vezes maior no CO2 do que no microagulhamento, com eficácia comparável entre as duas técnicas.

Esses dois números não cabem na mesma barra de gráfico — um é uma taxa observada, o outro é um risco relativo calculado por meta-análise — mas apontam para o mesmo lugar: quando a eficácia entre o CO2 e uma alternativa empata ou fica próxima, a diferença de segurança se torna o critério que mais deveria pesar na escolha, especialmente para quem tem fototipo mais alto (III/IV em diante) ou histórico pessoal de mancha após procedimentos na pele.

Até aqui, esta apostila comparou o CO2 a outras intervenções específicas. Mas existe uma pergunta maior: o quão madura é a evidência sobre tratamento de estria como um todo — não só sobre o CO2? A resposta mais recente vem de uma revisão sistemática de Wu et al. (2026), publicada no Journal of Cosmetic Dermatology, que sintetiza o estado da arte sobre o tratamento de estrias, incluindo combinações como CO2 fracionado com PRP e radiofrequência microagulhada com PRP — ambas com resultados favoráveis relatados tanto em estria rubra quanto em alba.

O que torna essa revisão especialmente honesta — e é o motivo de citá-la aqui, na apostila que fecha a série — é que ela não esconde as próprias limitações do campo: os autores registram que os estudos disponíveis, no conjunto, têm amostras pequenas, heterogeneidade de protocolo (aparelhos, parâmetros e critérios de avaliação que variam de estudo para estudo) e seguimento curto — ou seja, poucos estudos acompanham os pacientes por tempo suficiente para saber se o resultado se mantém a longo prazo. Isso não invalida os achados desta série; contextualiza o quanto ainda falta amadurecer. É um sinal real, não uma certeza absoluta.

Síntese da própria série a partir de Lu et al. (2020) e Wu et al. (2026) — a revisão de Wu (2026) declara explicitamente as limitações de amostra, protocolo e seguimento citadas na coluna direita.

Juntando os três achados centrais desta série — estágio da estria (apostila 4), risco de HPI (apostila 6) e posição no ranking de eficácia (esta apostila) — existe um perfil combinado em que vale a pena, na avaliação individual, perguntar explicitamente sobre alternativas ao CO2 fracionado. Nenhum desses três fatores isolado é uma contraindicação; a combinação dos três é o que muda a conversa.

Tabela de síntese própria desta apostila, combinando achados já apresentados nas apostilas 4 e 6 desta série. Nenhum fator isolado é uma proibição — a combinação dos três é o que justifica perguntar, na consulta, sobre alternativas com eficácia comparável e menor risco (microagulhamento, radiofrequência microagulhada), conforme discutido na apostila 8 desta série.