O maior contexto de comparação disponível vem de uma análise do banco de dados TOPS (Tracking Operations and Outcomes for Plastic Surgeons), que reuniu 214.504 pacientes submetidos a cinco dos procedimentos estéticos mais realizados nos Estados Unidos. Dentro desse universo, o subgrupo de 29.797 blefaroplastias permite algo raro: comparar, lado a lado e com a mesma metodologia de coleta, o quão frequentes são as complicações desse procedimento específico (Sergesketter, 2023).

O resultado, reunido abaixo, é consistente com o que a especialidade já suspeitava, mas raramente via quantificado em uma amostra tão grande: os eventos adversos mais temidos — infecção que exige nova intervenção, necessidade de voltar ao centro cirúrgico, internação não planejada — acontecem em uma fração pequena dos casos.

Vale registrar o que essa tabela não contém: olho seco. E essa ausência não é acidental — é o próprio ponto que a próxima seção desenvolve, porque é justamente aí que o medo mais comum do público diverge mais da evidência disponível.

Uma coorte dedicada especificamente a rastrear esse desfecho acompanhou 278 pacientes ao longo de 533 procedimentos de blefaroplastia e mediu quantos desenvolveram olho seco novo — ou seja, um sintoma que a pessoa não tinha antes da cirurgia — e que persistisse por três meses ou mais. O resultado: apenas 0,8% dos casos (Falcon Rodriguez, 2024). Isso é uma fração pequena mesmo comparada a outros eventos adversos já considerados raros na tabela acima.

Mas o achado mais interessante não está nessa coorte isolada — está numa meta-análise que reuniu ensaios clínicos randomizados e comparou, dentro do mesmo paciente, os sintomas de olho seco antes e depois da cirurgia. O resultado: a chance de sintomas de olho seco foi menor depois da cirurgia do que antes dela (razão de chances/OR 0,22; IC95% 0,13–0,36; P < 0,00001) (Todorov, 2025). Em outras palavras: na maioria dos pacientes que já tinham alguma queixa de olho seco antes de operar, a blefaroplastia esteve associada a melhora, não a piora, desse sintoma.

Existe ainda outro sintoma ocular que o público raramente associa à blefaroplastia, mas que também aparece na literatura: a epífora, o lacrimejamento excessivo. Uma coorte de 39 pacientes submetidos a blefaroplastia funcional mediu o escore MUNK (uma escala específica para quantificar a gravidade da epífora) antes e depois da cirurgia — e registrou redução estatisticamente significativa desse escore, sem piora do tempo de ruptura do filme lacrimal (o teste que avalia a estabilidade da lágrima na superfície do olho) (Pruksakorn & Chansangpetch, 2021).

Juntando os dois achados — menos sintomas de olho seco e menos lacrimejamento excessivo — o padrão que emerge é o de uma cirurgia que, na maior parte dos casos documentados, tende a reequilibrar a dinâmica da superfície ocular quando o excesso de pele da pálpebra caída estava, antes, atrapalhando essa função — não o de uma cirurgia que introduz disfunção lacrimal onde não havia.

Para fechar este panorama de segurança, vale um dado que não é sobre risco numérico — é sobre a qualidade da evidência disponível. Em 2022, a American Society of Plastic Surgeons publicou uma diretriz oficial sobre blefaroplastia, construída por um painel multidisciplinar com a metodologia GRADE (um dos padrões mais rigorosos para graduar evidência clínica). A conclusão do próprio painel foi direta: “recomendações fortes não puderam ser feitas na maioria das áreas temáticas por escassez de estudos metodologicamente robustos na literatura” (Kim, 2022).

Isso não invalida os números apresentados nesta apostila — eles seguem sendo os melhores dados disponíveis, vindos de estudos publicados e revisados por pares. Mas é um lembrete importante: mesmo uma cirurgia praticada há décadas, com um perfil de segurança historicamente favorável, ainda tem lacunas de evidência de altíssimo rigor em vários pontos específicos. Reconhecer isso é parte da honestidade científica — não um sinal de que o procedimento seja mal estudado de modo geral.